Court ruling № 67088641, 31.05.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

31 травня 2017 р. Справа № 804/2771/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В. при секретаріБезрученко К.В. за участю: представника позивача представника позивача представника відповідача-2 Бейгул А.Г. Большакова А.В. Чабан О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» до відповідача 1 - Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» до Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство доходів і зборів України про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року прийнята до провадження адміністративна справа №804/2771/17 та призначено її до розгляду на 24.05.2017.

24 травня 2017 року розгляд справи відкладено до 31 травня 2017 року.

У судовому засіданні 31 травня 2017 року представник відповідача-2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача-2 не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20 червня 2017 року до 15:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі №804/2771/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2771/17 до 20 червня 2017 року о 15:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова