
Справа №333/3104/17
Провадження №2/333/1723/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши у м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09.06.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: взагалі не зазначено відповідача по справі, його анкетні дані та адресу проживання, що унеможливлює виклик сторони до суду, відсутня прохальна частина позову та копії документів для усіх сторін по справі. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, ухвалу отримано 12.06.2017 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.05.2017 року.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (паспорт серія СА 702687, виданим 14.03.1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кошти згідно з платіжним дорученням № 39 від 08.06.2017 року на суму 640,00 грн. було сплачено судовий збір в державний бюджет Комунарського району м. Запоріжжя код отримувача № 38025435, розрахунковий рахунок 31212206700005, МФО 813015 одержувач УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя (призначення платежу оплата судового збору).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Л.О. Варнавська
The court decision No. 67087097, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 333/3104/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: