Court ruling № 67080239, 09.06.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/9054/15-ц

Провадження № 2-п/263/41/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Скрипниченко Т.І.,

при секретарі - Диміч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.08.2015 року по цивільній справі №263/9057/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.08.2015 року по цивільній справі №263/9054/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2013 року у розмірі 56625 грн. 75 коп., з них: заборгованість за кредитом 19519,98 грн., заборгованість за відсотками 32309,31 грн., заборгованість за пенею та комісією 2100 грн., 2696,46 грн. штраф процентна складова, а також судовий збір у ромірі 566,26 грн. Заявник посилається на те, що ніякого кредитного договору 08.07.2013 з ПАТ "КБ "Приватбанк" не укладав. Також не надавав позивачу ніяких заяв про видачу кредиту та не отримував для користування платіжну картку. На початку 2013 року був втрачений паспорт громадянина України на ім,я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія ВК №301256 виданого 29.09.2006 року Жовтневим РВ м.Маріуполя Донецької області. Протягом майже 3-х років не мав паспорту громадянина України. Лише 20.10.2016 року звернувшись до Центрального РВ у м.Маріуполі ГУ ДМВ України в Донецькій області отримав замість втраченого паспорту інший паспорт громадянина України на ім,я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія ВТ №209089 виданого 20.10.2016 року Центральним РВ м.Маріуполя Донецької області.

21 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.08.2015.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначив, що рішення суду йому не було відправлене, повістки з суду не надходили. У березні 2017 року мав намір продати нерухоме майно, яке належить на праві власності. Звернувшись до нотаріуса для укладення угоди з купівлі-продажу нерухомості дізнався, що на його майно накладений арешт державним виконавцем з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.08.2015 року, щодо стягнення з нього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитом. З цього приводу звернувся до керівництва маріупольської філії ПАТ "КБ "Приватбанк". Після проведеної перевірки представниками банку було повідомлено, що у втраченому паспорті фотографія не його, а іншої особи, яка і отримала від банку кредит.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не прибули, надали заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення у їх відстуність, просять вимоги заяви про скасування рішення задовольнити.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення у його відсутність, на розсуд суду.

Дослідивши подану заяву, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалено проводити розгляд справи в заочному порядку, у зв,язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з,явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може. бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що всі судові повістки, направлені ОСОБА_1, повернуті до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, а також посилання останнього у своїй заяві на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про достатність підстав для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.08.2015 року по цивільній справі (провадження №2/263/2871/2015).

На підставі викладеного, керуючисьст.231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.08.2015 року по цивільній справі (провадження №2/263/2871/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Жовтневому районному суді м.Маріуполя Донецької області на 10-00 годину 06 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони. Про час та місце судового розгляду повідомити позивача.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: