
Справа № 495/4308/17
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання в офіційному шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка звернулася до суду із позовом до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання в офіційному шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Так, подана позовна заява має вимоги майнового та немайнового характеру, однак до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачеві необхідно доплатити судовий збір в сумі 1280 грн., що сплачуються відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31213206700011, код класифікації доходів бюджету 22030101, крім того до позовної заяви не додана її копія у відповідності до кількості сторін у справі.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання в офіційному шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.
Повідомитипозивача про необхідність усунути недоліки по позову в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.
Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 67077262, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 495/4308/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: