Court ruling № 67075697, 13.06.2017, Ratne District Court of Volyn Oblast

справа № 166/1504/16-к

провадження № 1-кп/166/3/17

категорія: 34

УХВАЛА

13 червня 2017 рокусмт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

прокурора Гуцуляка Т.Ю.,

потерпілих, цивільних позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,

представників потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинуваченого , цивільного відповідача - ОСОБА_7,

захисника - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015030000000236 від 27 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому , 27 квітня 2015 року, біля 01 години 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою М-19 сполученням Доманово-Ковель, з міста Ковель в напрямку смт. Ратно, в с. Видриниця Ранівського району Волинської області, під час розїзду із зустрічним транспортним засобом допустив зіткнення з скутером «Сабур» без державного реєстраційного знаку під керуванням ОСОБА_9, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 та пасажир скутера ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження від яких померли на місці пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений , його захисник заявили письмове клопотання про скасування арешту з рухомого та нерухомого майна обвинуваченого ОСОБА_7, а саме : автомобіль НОМЕР_1 та будинку, розташованого в смт. Стара Вижівка по вул. Карбишева,25 Волинської області.

В обгрунтування зазначив, що ухвалою суду від 03.05.2017 року накладено арешт на його майно. Враховуючи , що потерпілі відмовилися від позовних вимог, а матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю відшкодована, просять скасувати арешт майна.

Прокурор,потерпілі, їх представники висловили думку про відхилення клопотання про скасування арешту майна.

Цивільний позивач ОСОБА_1 додатково пояснила, що отримала від обвинуваченого 75000 гривень моральної шкоди, цивільний позов на суму 39242,41 гривні майнової шкоди підтримує.

Цивільний позивач ОСОБА_3 додатково пояснила, що підтримує позовні вимоги на суму 39569,50 гривень майнової шкоди. Обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував моральну шкоду на суму 60000 гривень потерпілому ОСОБА_12 та 15000 гривень моральної шкоди їй.

Представник потерпілих ОСОБА_5 надав суду копії розписок від імені ОСОБА_12 про отримання від ОСОБА_7 60000 гривень та копії розписки від імені ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_7 шкоди в сумі 50000 гривень.

Суд заслухавши прокурора, потерпілих, їх представників, обвинуваченого , його захисника , приходить до наступного.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року залишено без розгляду позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_13, ОСОБА_10 , ОСОБА_14, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,в якій загинув ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 12015030000000236 від 27 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України .

Відповідно до ухвали суду від 03.05.2017 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_7, а саме:автомобіль «Тойота Авенсіс», 2008 року випуску, номерний знак АС6889ВН;будинок, розташований в смт. Стара Вижівка, по вул. Карбишева, 25 Волинської області.

За приписами п.1 ч.1 ст. 174 КПК України , арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотання обвинуваченого , його захисника, якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинуваченим не надано оригіналів письмових доказів про відшкодування майнової шкоди потерпілим, у судовому провадженні розглядаються цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_3 щодо відшкодування майнової шкоди відповідно на суми 39242,41 гривні та 39569,50 гривень, а тому не відпала потреба арешту майна обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 350, 174 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про скасуванню арешту майна відмовити.

Відмовити у скасуванні арешту майна обвинуваченого ОСОБА_7, а саме : автомобіля НОМЕР_1 та будинку, розташованого в смт. Стара Вижівка по вул. Карбишева,25 Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан