
Справа № 161/7258/17
Провадження № 2/161/2575/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності на частину житлового будинку, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності на частину житлового будинку.
Представник позивача до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.
П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності на частину житлового будинку повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
The court decision No. 67075385, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 161/7258/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: