Court ruling № 67072949, 02.06.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року, клопотання про звільнення від сплати судового збору, клопотання про захист конфіденційних персональних даних і банківської таємниці у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якого діє ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України

Водночас ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Конституції України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року № 9, Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини у справах «Подбіелські та ППУ Полпуре проти Польщі», «Креуз проти Польщі», «ФК Мретебі проти Грузії».

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Закон України «Про судовий збір» є основним спеціальним законом, положеннями якого визначено порядок справляння судового збору, зокрема його обчислення, сплата, а також звільнення осіб від його сплати.

Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 зазначеного закону судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року).

Положеннями статті 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

На підставі ЗУ № 484-VIII від 22 травня 2015 року частина перша статті 5 ЗУ «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом змін до статті 5 ЗУ «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж ЗУ «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

При цьому Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Інші нормативно-правові акти, на які заявник посилається як на підставу звільнення його від сплати судового збору, не регулюють правовідносини щодо справляння судового збору, зокрема обчислення судового збору, його сплати, а також звільнення осіб від його сплати.

Таким чином, підстави, на які посилається заявник щодо наявності пільг при сплаті судового збору за подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень, відсутні, а тому клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України задоволенню не підлягає.

Крім того, заявник подав клопотання щодо захисту конфіденційних персональних даних і банківської таємниці відповідно до положень Конституції України та Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, в якому просить не розголошувати у текстах судових рішень, які відкриті для загального доступу, відомості, які дають можливість ідентифікувати його як фізичну особу.

Оскільки Законом України «Про доступ до судових рішень» (стаття 7) передбачена заміна відомостей, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу, літерними або цифровими позначеннями; при переміщенні текстів судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень ці рішення знеособлюються, то відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

Вказана заява про перегляд судового рішення підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

На порушення положень статті 358 ЦПК України судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України заявником не сплачено.

Оскільки позов поданий до суду у січні 2016 року ставка судового збору, що підлягав оплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, у даному випадку сума судового збору, яка підлягає сплаті до Верховного Суду України, становить 8 тис. 957 грн.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документа про сплату судового збору.

Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Крім того, на виконання вимог частини першої статті 358 ЦПК України необхідно надати:

- копію ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, оформлену відповідно до Інструкції з діловодства (надана заявником знеособлена копія позбавляє Верховний Суд України можливості визначитись із належністю цього судового рішення саме заявнику);

- копію постанови Верховного Суду України на підтвердження підстави перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України (надана заявником постанова Пленуму Верховного Суду України не є судовим рішенням у розумінні пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 354, 355, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про захист конфіденційних персональних даних і банківської таємниці.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1 строк до 23 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук