Court ruling № 67069662, 09.06.2017, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/15279/15-к Головуючий у 1-й інстанції: Котьо І.В.

Номер провадження: 11-кп/791/609/17 Доповідач: Коломієць Н.О.

Категорія: ч. 2,3,4 ст. 190 КК України

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження № 12015230030000906 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_3, яким останню виправдано за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами обвинувачення відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за ч. 3 ст. 190 КК України за епізодами обвинувачення відносно ОСОБА_12, ОСОБА_13М, ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 190 КК України за епізодами обвинувачення відносно ОСОБА_14, ОСОБА_15А; та засудженої за ч. 2. 3 ст. 190 КК України за епізодами обвинувачення щодо ОСОБА_16А, ОСОБА_17 до позбавлення волі строком на чотири роки, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказаний вирок суду, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок.

Апеляційна скарга має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга за змістом має відповідати вимогам ст. 396 КПК з тим, щоб не допустити неоднозначного або невірного тлумачення апеляційних вимог.

Згідно з ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, у тому числі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 не зазначив взагалі які саме порушення норм процесуального та матеріального права допустив суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження, що призвело до неповноти судового розгляду, в чому саме виразилась ця неповнота і які саме висновки суду не відповідають фактичним обставини кримінального провадження, які докази досліджені судом неповно, або з порушеннями, або залишились недослідженими, що суттєво вплинуло на висновки суду.

Апеляційна скарга складається лише з пояснень потерпілого по суті справи, при цьому висновки суду жодним чином не оцінені, з чого неможливо зробити висновок в чому ж саме, апелянт вважає, полягає незаконність та необґрунтованість вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Апеляційним судом ухвалюється новий вирок у випадках, передбачених ст. 420 КПК України, зокрема:

1)необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2)необхідності застосування більш суворого покарання;

3)скасування необґрунтованого виправдовувального вироку суду першої інстанції;

4)неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Висуваючи вимоги про скасування вироку суду першої інстанції із ухваленням нового вироку, апелянт не наводить жодних з вказаних статтею 420 КПК України підстав для прийняття такого рішення, що унеможливлює визначитись з питанням про суть апеляційних вимог.

Якщо ставиться питання про скасування вироку суду та постановлення нового судом апеляційної інстанції, апелянту слід навести передбачені ст. 420 КПК підстави для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції, а також зазначити наступне:

-чи необхідно скасувати вирок суду у повному обсязі чи частково, якщо частково то в якій саме частині;

-чи необхідно скасувати вирок з реабілітуючих підстав чи навпаки визнати особу винною і засудити, якщо так, то за якою нормою закону про кримінальну відповідальність необхідно засудити особу і яке покарання слід призначити,

-чи необхідно вирішити питання по цивільним позовам, якщо так, то яким чином;

-чи необхідно суду апеляційної інстанції дослідити докази повторно або дослідити нові докази відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК, якщо так то які саме і з яких підстав;

Зі змісту апеляційної скарги потерпілого неможливо чітко встановити суть апеляційних вимог, тому апелянту слід викласти апеляційні вимоги з урахуванням вказаних в ухвалі зауважень.

Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_3, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1