
Справа № 584/737/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1000/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
12 червня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року
у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків.
Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу Путивльській міській раді (а.с. 2), відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 184), представнику відповідача адвокату ОСОБА_5 (а.с. 76).
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 67069331, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 584/737/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: