Court ruling № 67067015, 12.06.2017, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/698/17

Номер провадження 2-с/213/23/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.04.2017 у справі № 213/698/17 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2017 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, та просить скасувати судовий наказ у справі № 213/698/17, виданий 21.04.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 по 01.01.2017 у розмірі 2670,16 грн., втрат від інфляції в сумі 932,02 грн., 3 % річних в сумі 112,80 грн., та судового збору у розмірі 800,00 грн., що виникла за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Перемоги, 13, нежитлове приміщення № 63, посилаючись на те, що не погоджується з підставами винесення судового наказу та наявністю у нього заборгованості перед стягувачем, оскільки договору про надання житлово-комунальних послуг з стягувачем він не укладав, послуги підприємством-стягувачем не надавались, він за власний рахунок та власними силами здійснював прибирання та обслуговування свого нежитлового приміщення та прилеглої до нього території, в тому числі вивіз сміття, прибирання снігу, прибирання зелених насаджень тощо, а отже заборгованість виникнути перед стягувачем не могла.

Крім того зазначив, що про існування боргу та можливість в досудовому порядку врегулювати спір сторона заявника його не повідомила.

Заявник /боржник/ та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до приписів ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи наказного провадження, судом встановлено, що 21.04.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі №213/698/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011» заборгованості за житлово-комунальні послуги, що виникли за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 13, нежитлове приміщення № 63, за період з 01.02.2014 по 01.01.2017 в сумі 2670,16 грн., втрат від інфляції в сумі 932,02 грн., 3 % річних в сумі 112,80 грн., та судового збору у розмірі 800,00 грн. /а.с.19/.

Встановлено, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 25.05.2017, отже з заявою про скасування судового наказу він звернувся до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не погоджується з підставами нарахування йому заборгованості, заперечує сам факт наявності заборгованості, суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 21.04.2017 у справі № 213/698/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 по 01.01.2017 у розмірі 2670,16 грн., втрат від інфляції в сумі 932,02 грн., 3 % річних в сумі 112,80 грн., та судового збору у розмірі 800,00 грн.

Роз'яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Нестеренко