Court ruling № 67064591, 07.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
07.06.2017
Case No.
756/5481/15-ц
Document №
67064591
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/5481/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.

Провадження № 22-ц/796/6908/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15 вересня 2016 року в справі Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15 вересня 2016 року в справі Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вважає, що судом було безпідставно залишено заяву ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15 вересня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 110 053,41 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № R53400513251В від 10 січня 2014 року та 1 100,53 грн. судового збору, а всього 111 153,94 грн.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду (а. с. 234-236, т. 1).

Ухвалою Оболонського районного суд м. Києва від 28 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вказаних норм суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Порядок розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення визначений ст. 231 ЦПК України . Частина перша ст.231 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, у разі неявки повідомленого належним чином заявника про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, суд має розглянути заяву її по суті з урахуванням наведених заявником обставин. Наслідки повторної неявки в судове засідання позивача, передбачені ч.3 ст. 169 , п.3.ч.1 ст. 207 ЦПК України не застосовуються при розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Суд першої інстанції уваги на зазначене не звернув та помилково залишив без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року підлягає скасуванню з передачею заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року скасувати , а заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року в справі Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 67064591 ?

Документ № 67064591 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67064591 ?

Дата ухвалення - 07.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67064591 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67064591 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67064591, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 67064591, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 67064591 refers to case No. 756/5481/15-ц

This decision relates to case No. 756/5481/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67064585
Next document : 67064594