Court ruling № 67064580, 07.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/3823/17 Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.

Унікальний № 761/22513/15-ц Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс», про визнання рішення, дій і бездіяльності незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» ОСОБА_2 про визнання рішення, дій і бездіяльності незаконними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В ході розгляду справи судом протокольною ухвалою залучено до участі в справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» /т.1, а.с. 235-237/.

В поданій апеляційній скарзі ТОВ «Аксепт-Транс» просить зазначену ухвалу скасувати, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, а питання визначення підсудності спору передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник послався на те, що ТОВ «Аксепт-Транс» не зареєстроване у Шевченківському районі м. Києва, а тому провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності. Крім того, зазначав, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - ГБК «Авіатор» зареєстроване за адресою: м. Київ,вул. Андрющенка, 4-В, тобто у Шевченківському районі м. Києва.

При цьому, в силу положень ст. 109 ЦПК України, реєстрація місцезнаходження третьої особи не має правового значення при вирішенні питання підсудності спору.

Посилання скаржника на те, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства не може бути прийняте до уваги, оскільки зі змісту позовної заяви не слідує, що позивач оскаржує дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності, а ухвала суду першої інстанції постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: