Court ruling № 67064557, 06.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В АЛ А

06 червня 2017року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: Міністерство соціальної політики України про поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: Міністерство соціальної політики України про поновлення на роботі у зв'язку з незаконним звільненням та відшкодування моральної шкоди- задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 25.05.2017 представником відповідача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує на те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2017 їх апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2017 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору. Проте, у зв'язку з накладенням арешту на рахунки ПрАТ «Європейський страховий союз» апелянт був позбавлений можливості сплатити судовий збір у строки передбаченні ухвалою, а тому вказана апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту ухвалою від 15.05.2017. Одра після отримання вказаної ухвали представник відповідача знову звертається до суду із апеляційною скаргою на рішення суду від 14.03.2017 та просить поновити строк на апеляційне оскарження та визнати поважними причини його пропуску.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Справа 752/13255/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7487/2017Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Разом з цим, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі апелянтом не вказана третя особа - Міністерство соціальної політики України, яка є учасником цивільного процесу, її місцезнаходження (адреса для листування), що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України. А також, не надана копія апеляційної скарги для направлення вказаній особі, яка бере участь у справі.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарга в новій редакції, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Поновити Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий союз» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2017.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: