
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
12.06.2017 Справа № 904/5839/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),
суддів Чимбар Л.О., Вечірко І.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського ( фермерського) господарства "Дорошенко" та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року у справі № 904/5839/17
за позовом Селянського ( фермерського) господарства "Дорошенко", смт.Межова, Межівський район, Дніпропетровська область
до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки
вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.06.2017р. об 14:50, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
4. Виконати наступні дії:
відповідачу– надати відзив на апеляційну скаргу,
сторонам забезпечити явку представників.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя Л.О. Чимбар
Суддя І.О. Вечірко
The court decision No. 67059980, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5839/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: