
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" червня 2017 р. Справа № 906/336/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
судді Павлюк І. Ю. ,
судді Юрчук М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від "11" травня 2017 р. у справі № 906/336/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"
про стягнення 700 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 року в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" про стягнення 700 000,00 грн. відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та стягнути з відповідача на користь позивача 700000,00 грн. боргу за 1400 літрів біологічно активного імунопротектора на основі кремнію (BAI-Si) та 10 500,00 грн. судового збору.
Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року в сумі 1600,00 грн.
З урахуванням вищезазначеного, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги в сумі 11550,00 грн. (10500,00 грн. - 1,5 % від ціни позову помножити на 110 %).
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом взагалі не подано доказів сплати судового збору.
Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: скаржнику - матеріали скарги на 12 арк., поштовий конверт
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Юрчук М.І.
The court decision No. 67059975, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 906/336/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: