
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 635/6696/16-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.
Провадження № 22-ц/790/4215/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 червня 2017 року м. Харків.
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 31 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено судом 26 квітня 2017 року за відсутності відповідача, про що свідчить журнал судового засідання від 26.04.2017 року (а.с. 204-205). Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 22.05.2017 року згідно його розписки (а.с. 216). Апеляційна скарга подана на поштове відділення 31 травня 2017 року, тобто, в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Положеннями ст. 295 ЦПК встановлені вимоги до оформлення апеляційної скарги, а саме, ч. 5 вказаної статті передбачає необхідність додання до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, у якості додатків до неї долучено:1) копія заяви до філії - Харківське обласне управління AT «Ощадбанк» від 04.07.2013р.; 2) копія листа філії - Харківське обласне управління AT «Ощадбанк» від 13.06.2013 вих. № 18/2-13/578-225/Б; 3) копія заяви до філії - Харківське обласне управління AT «Ощадбанк» від 26.07.2013р.; 4) копія листа філії - Харківське обласне управління AT «Ощадбанк» від 11.09.2013 вих. №18/2-13/871-310/Б; 5) повідомлення органів правопорядку; 6) Рішення суду від 26.04.2017; 7) Ухвала суду від 26.04.2017; 8) Ухвала суду від 11.01.2017; 9) копія квитанцій; 10) Зустрічна позовна заява від 24.04.2017; 11) копія апеляційної скарги для публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»; 12) копія посвідчення інваліда війни.
Проте, апелянтом в порушення вимог даного припису до копії апеляційної скарги для позивача не було долучено копії наступних письмових матеріалів: 1) копія заяви до філії - Харківське обласне управління AT «Ощадбанк» від 04.07.2013р.; 2) копія листа філії - Харківське обласне управління AT «Ощадбанк» від 13.06.2013 вих. № 18/2-13/578-225/Б; 3) копія заяви до філії - Харківське обласне управління AT «Ощадбанк» від 26.07.2013р.; 4) копія листа філії - Харківське обласне управління AT «Ощадбанк» від 11.09.2013 вих. №18/2-13/871-310/Б; 5) повідомлення органів правопорядку; 9) копія квитанцій; 10) Зустрічна позовна заява від 24.04.2017.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області копій вказаних письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки надання копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі є його обов'язком відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області копій письмових матеріалів для осіб, які беруть участь у справі, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 67054039, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 635/6696/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: