
Справа № 428/4266/17
Провадження №3/428/1010/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Макаренко І.Г.,
при секретарі Волковій О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 30.01.2008 року, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна 14-а/48, –
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року о 06-00 г., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг вул.Гагаріна та пр-кт Центральний, по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надіслав заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244721 від 21.04.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП від 05.04.2017 року, схемою місця ДТП, яка сталася 05.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією постанови про закриття кримінального провадження від 21.04.2017 року.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Макаренко
The court decision No. 67053155, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 15.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 428/4266/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: