Court ruling № 67051300, 01.06.2017, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1402/16-ц

Провадження № 2-п/177/9/17

У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

заявника ОСОБА_1

представника позивача

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено та з ОСОБА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 „ПРИВАТБАНК”, стягнуто заборгованість за кредитним договором № KRH0AD40309342 від 18 січня 2010 року, станом на 30 травня 2016 року, в загальному розмірі 229909 (двісті двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот дев’ять) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку .

У своїй заяві як на підстави скасування заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року, відповідач посилається на те що він належним чином не повідомлений про розгляд справи, у зв’язку з чим позбавлений можливості скористатися своїми правами сторони по справі передбаченими ст. ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають важливе значення для встановлення обставин справи, а отже і для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги наведене, суд вважає про наявність підстав для скасування заочного рішення суду від 01 лютого 2017 року та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Тому заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-30 годин 21 вересня 2017 року, викликавши у судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.