
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/823/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про:
- визнання неправомірними дій державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53757188 від 11.04.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Гадяцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчого збору в розмірі 198,40 грн;
- визнання неправомірними дій державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53762659 від 12.04.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Гадяцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчого збору в розмірі 22788,00 грн;
- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №53757188 від 11.04.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Гадяцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчого збору в розмірі 198,40 грн;
- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №53762659 від 12.04.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Гадяцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчого збору в розмірі 22788,00 грн.
Ухвалою суду від 25 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.
Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 25 травня 2017 року.
Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування постанов.
Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 16 червня 2017 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №53762659 та №53757188, інформацію щодо оскарження позивачем постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.03.2014 ВП №22894245, від 03.03.2014 ВП№22894812.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
The court decision No. 67048404, Poltava District Administrative Court was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 816/823/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: