
У Х В А Л А
29 травня 2017 р. Справа № 804/3341/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 804/3341/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період: лютий - квітень 2016 року в розмірі 279231,95 грн. та зобов'язання Державної фіскальної служби України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період: лютий - квітень 2016 року в розмірі 279231,95 грн. та відобразити відповідне збільшення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у витязі з системи електронного адміністрування ПДВ.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 804/3341/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період лютий - квітень 2016 року у розмірі 279231 (двісті сімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 95 коп.; зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період лютий - квітень 2016 року в розмірі 279231 (двісті сімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 95 коп. та відобразити відповідне збільшення суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.
26 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про виправлення описки в описовій частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі №804/3341/16 правильно зазначивши «в таблиці 2…» замість слів «в таблиці 3..».
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 168 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 804/3341/16.
Судове засідання відбудеться 14.06.17 о 13:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.
Здійснювати розгляд заяви колегією суддів у складі: головуючого судді - Царікової О.В., суддів - Захарчук - Борисенко Н.В., Чорної В.В.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 67047712, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/3341/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: