Court ruling № 67046709, 12.06.2017, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/7625/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Перш за все позовна заява як документ не містить оригіналу підпису позивача. Відсутність оригіналу підпису позивача ставить під сумнів дійсність намірів саме ОСОБА_1 на звернення з вказаним вище позовом до суду та прямо порушує.

Крім того, позивач в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України не долучила документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за подання позову з немайновою вимогою у відповідності до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок судового збору на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31213206700008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивач не долучила необхідну кількість примірників позовної заяви з усіма додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати право користування жилим приміщенням. Проте жодних доказів того, що це право, зокрема, відповідач оспорює не долучила та не зазначила про них в позовній заяві. За таких обставин неможливим є встановлення наявності спору між сторонами.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко