Court ruling № 67046543, 12.06.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23925/17-к

У Х В А Л А

12 червня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Цокол Л.І., Новака Р.В.,

при секретарі Бурлаченко О.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Пономаренка В.П.,

захисників Вилкова С.В., Рудниченка В.В., Дака Т.П.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000003697 від 25.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

31.05.2017 протоколом автоматичного розподілу було визначено склад суду для розгляду кримінального провадження, зокрема призначено суддю Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. до складу колегії.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді Новаку Р.В. з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_4, будучи суддею Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва був у складі колегії суддів, яка двічі скасовувала рішення по суті адміністративного позову судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. з підстав порушення ним норм матеріального та процесуального права, крім того, відносно судді працівниками НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 375 КК України, процесуальне керівництво здійснює САП України, що в сукупності свідчить про наявність у обвинуваченого сумнівів у неупередженості судді Новака Р.В. у розгляді даного кримінального провадження.

Захисники підтримали вказану заяву про відвід.

Прокурор Пономаренко В.П. заперечував проти відводу, вважаючи його безпідставним.

Дослідивши заяву про відвід, колегія суддів простою більшістю голосів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Новака Р.В. і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва Новака Р.В. від розгляду кримінального провадження № 757/23925/17к, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Е. Тарасюк

Судді Л.І. Цокол

Р.В. Новак