Court ruling № 67044694, 06.06.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 1-кс/711/1603/17

Справа № 711/4285/17

06 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.

з участю: слідчого Запорожця Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Запорожця Д.І., погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні №12016250000000347 від 25.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення перевірки, -

в с т а н о в и в:

СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні №12016250000000347 від 25.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення перевірки. Клопотання мотивує тим, що 07.12.2016 між КП «Міський водоканал» м. Золотоноша та ТОВ «Ресурстехнобуд» укладений договір на виконання робіт № 07-12/16, предметом якого являється «реконструкція самоплинного та напірного колекторів водовідведення по вул. Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області І черга», ціна договору становить 30999999 грн., строк виконання робіт 30.12.2016. В ході розслідування встановлено, що ТОВ «Ресурстехнобуд» у грудні 2016 року перераховувало ПП «Альбіон-трейд» грошові кошти за поставку полімерних труб на загальну суму 22746881 грн. Крім того, в ході проведення обшуку за місцем проживання головного інженера ТОВ «Ресурстехнобуд» ОСОБА_3 (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Ринкова, 16А) вилучено документи, що підтверджують придбання ПП «Альбіон-трейд» труб «Polycorr» у ТОВ «Бровари-платмас» без відповідних підписів та печаток покупця, що може свідчити про те, що вказані труби купувалися ТОВ «Ресурстехнобуд» напряму у ТОВ «Бровари-платмас», а ПП «Альбіон-трейд» являється транзитною фірмою, що використовувалася для завищення вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей. З огляду на викладене виникає необхідність в проведенні позапланової податкової перевірки ПП «Альбіон-трейд». Відповідно до наказу ДФС № 484 від 09.07.2015 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС», контрольно-перевірочні заходи, здійснення яких вимагається ухвалою суду, віднесено до функцій обласних ДФС. Зважаючи на викладене, ПП «Альбіон-трейд» (ЄДРПОУ 40391654) знаходиться під юрисдикцією ГУ ДФС у Вінницькій області, розташованого за адресою: 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7. Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 909-VIII від 24.12.2015) «Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки». Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 909-VIII від 24.12.2015) «Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом». Відповідно до п. 78.1 та п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 909-VIII від 24.12.2015) «Документальна позапланова перевірка здійснюється в разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону». Проте, відповідно до п. «в» п.п. 12 п. 5 Розділу XII Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 1020-VIII від 18.02.2016) «пункт 4частини другої статті 40 КПК України - щодо уповноваження слідчого органу досудового розслідування призначати перевірки у порядку, визначеному законом виключений.» З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно провести документальну позапланову перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування (обчислення) і сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ПП «Альбіон-трейд» в період з 01.12.2016 по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, як необгрунтованого виходячи з наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 2ст. 91 КПК Українидоказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ізст. 92 КПК України, обовязок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. (ст. 75.1.ПК України).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (ст. 75.1.2.ПК України).

Статтею 78 ПК Українипередбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок та підстави, за яких такі перевірки проводяться. Зокрема, як зазначено у п.п. 78.1.11. (в ред. Закону України від 21.12.2016 з/с з 01.01.2017) п.78.1ст.78 ПК, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до приписів п. 2постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКПК України.

Між тим, жодна статтяКПК Українине наділяє слідчих повноваженнями звертатися до слідчих суддів із клопотаннями про призначення податкових перевірок, і жодне положенняКПКне містить процедури їх призначення. Відповідно до п.5 ч.2ст.40 КПКслідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.

Отже, за викладених обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьПодатковим КодексомУкраїни,постановою КМУ від 13.08.2014 №408, ст.ст.1,3,7,9,40,91-93,132,223,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Запорожця Д.І., погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні №12016250000000347 від 25.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ПП «Альбіон-трейд» в період з 01.12.2016 по теперішній час -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4