Court ruling № 67044595, 31.03.2016, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/4949/15-ц

Номер провадження 2/570/436/2016

У Х В А Л А

31 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.,

з участю секретаря Соломицької Л.М.,

в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на господарську споруду, усунення перешкод в користуванні нею,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на 1/2 частину господарської споруди - колодязя по вул. Шевченка, 28 в с. Верхівськ, Рівненського р-ну, Рівненської області та усунення перешкод в користуванні.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в якій просить

- зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відновити попередню межу між їх та ОСОБА_2 земельними ділянками;

- скасувати рішення Верхівської сільської ради Рівненського р-ну Рівненської області № 128 від 19.09.2013 року про надання дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документаці щодо передачі земельної ділянки у спільну власність;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на колодязь, який знаходиться по вул. Шевченка, 30 в с. Верхівськ, Рівненського р-ну, Рівненської області;

- зобов'язати Верхівську сільську раду встановити межі земельної ділянки відповідно до рішення № 7 від 27.12.1994 року.

Дослідивши подану зустрічну заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Згідност. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Наведене у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам, визначеним ч. 2 ст.123 ЦПК України, підстави для приймання такої заяви до спільного розгляду з первісним позовом не встановлено, тому суд вважає, що у прийнятті такої заяви ОСОБА_2 для спільного її розгляду з первісним позовом слід відмовити.

При цьому суд враховує, що від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, залежитьшвидкийта правильнийрозгляд заявлених вимог, а також й те, що ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.31,123,125 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, скасування рішення сільської ради, визнання права власності по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на господарську споруду, усунення перешкод в користуванні нею,

Повернути зустрічну заяву особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Таргоній М.В.