
Справа № 359/2554/17
Провадження № 3/359/1793/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 ОСОБА_1,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 154965, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 30.03.2010 року, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2017 року о 18 год. 00 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,75, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Космо", таємно викрала з полиці магазину лак для волосся "FLEX" вартістю 55 грн. 63 коп. та шампунь "H&SHOLD" вартістю 77 грн. 99 коп., а всього на загальну суму 133 грн. 62 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 ОСОБА_1.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 050982 від 08.03.2017 року та іншими матеріалами справи.
У звязку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 ОСОБА_1.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.51, ОСОБА_1, ст.ст. 283-285 ОСОБА_1,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 ОСОБА_1 України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 ОСОБА_1, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя С.М. Вознюк
The court decision No. 67043129, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/2554/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: