Sentence № 67040667, 31.01.2011, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 1-26/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 року. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

з участю прокурора Журавкіна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпартійного, неодруженого, не військовозобов’язаного, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину , передбаченому ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 в жовтні 2010 року в с.Більче Миколаївського району Львівської області знайшов саморобний металевий кастет і без передбаченого законом дозволу незаконно такий носив, як холодну зброю ударно-роздробляючої дії. 24 листопада 2010 року вказаний кастет був в нього виявлений працівником міліції та вилучений.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред’явленому звинуваченні за ч.2 ст.263 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно в жовтні 2010 р. при переході через дамбу біля ставків у с.Більче Миколаївського району знайшов металічний предмет схожий на кастет, який він взяв собі і носив для самооборони, а 24 листопада 2010 р. цей предмет у нього з одягу вилучив дільничний інспектор Возів Я.І. Він не знав, що даний кастет є холодною зброєю, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в пред’явленому звинуваченні за ч.2 ст.263 КК України повністю доведена і стверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так , допитаний судом свідок ОСОБА_2 показав , що 24 листопада 2010 року в с.Більче Миколаївського району він як дільничний інспектор виявив у підсудного ОСОБА_1 у куртці металевий предмет подібний на кастет, після чого запропонував йому проїхати у райвідділ міліції, де в присутності понятих такий вилучив та відібрав у ОСОБА_1 пояснення. Металевий предмет направив на експертизу, де було встановлено, що вилучений кастет є холодною зброєю.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 24 листопада 2010 року вони були присутні у райвідділі міліції в якості понятих при вилученні у ОСОБА_1 металевого предмета, схожого на кастет.

Крім наведених доказів пред’явлене підсудному звинувачення за ч.2 ст.263 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема рапортом дільничного інспектора Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 24.11.2010 р., протоколом огляду місця події від 24.11.2010 р., з’явлення зі зізнаннями ОСОБА_1 від 24.11.2010 р., першими поясненнями учасників та очевидців події злочину, висновком спеціаліста №4 від 24.11.2010 р. та висновком експерта №34 від 26.11.2010 р. про те, що металевий предмет вилучений 24.11.2010 р. у ОСОБА_1 являється холодною зброєю ударно-роздробляючої дії – виготовлений саморобним способом шляхом лиття по типу кастетів, протоколом огляду речових доказів від 27.11.2010 р., а також іншими письмовими документами зібраними по справі.

Оцінюючи пояснення підсудного, показання свідків і зібрані слідством докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано досудовим слідством за ч.2 ст.263 КК України, оскільки підсудний вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу .

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставинами, які пом’якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи ці обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, та враховуючи його особу і відношення до скоєного, звільнити його від відбування покарання з призначенням іспитового строку, оскільки виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч.2 ст.263 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд,- залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 516(п’ятсот шістнадцять) грн. судових витрат за експертизу, на рахунок ГУДК у Львівській області р/р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150.

Речові докази – металевий предмет схожий на кастет, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Миколаївського РВ ГУМВСУ передати для знищення Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Березюк Г. М.