
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2017 року м. Київ П/800/99/17
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого: Штульман І.В.,
суддів: Заїки М.М.,
Пасічник С.С.,
Рецебуринського Ю.Й.,
Стародуба О.П.,
при секретарі: Борілло Ю.В.,
за участю: Вітрука О.М., - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар»; Гуцала Д.С., - представника Президента України, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України про залучення до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання частково протиправним та часткове скасування Указу від 17 жовтня 2016 року № 467/2016 - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Службу безпеки України, -
у х в а л и в :
Клопотання представника Служби безпеки України - задовольнити.
Залучити до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Службу безпеки України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Штульман І.В.
Судді: Заїка М.М.
Пасічник С.С.
Рецебуринський Ю.Й.
Стародуб О.П.
The court decision No. 67039485, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 800/99/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: