
Справа № 760/10420/16-ц
2-о-303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Київ
04 липня 2016 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія «Грін Маркет», Акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
У червні 2016 року Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось в суд з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року заява Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до цієї ухвали заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявник просить суд ухвалити рішення, яким зобов’язати Акціонерний банк «Укргазбанк» щодо, розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області при зверненні до суду з заявою судовий збір не сплатило.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року було відмовлено у звільненні від сплати судового збору.
За таких обставин, Дніпродзержинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області необхідно сплатити 689 гривень судового збору на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом’янському районі м. Києві.
Станом на 04 липня 2016 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вбачається, що вимоги ухвали від 10 червня 2017 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз’яснені.
З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявникові.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія «Грін Маркет», Акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 67037391, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 760/10420/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: