Court ruling № 67037199, 07.06.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2017 р. Справа № 914/362/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Іванчук С.В., суддя: Манюк П.Т. розглянувши матеріали справи:

за позовом: Дочірнього підприємства „Умань-Агро” (с. Гереженівка, Черкаська обл.)

до відповідача: Приватного підприємства „Ротен” (м. Жидачів, Львівська обл.)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 361912,50 грн, пені в розмірі 22119,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 24787,89 грн. та 3% річних у розмірі 24136,81 грн.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Іванчук С.В.

Суддя: Манюк П.Т.

При секретарі: Зусько І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 – довіреність № 21-д від 27.03.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_2 – довіреність № 5 від 06.02.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства „Умань-Агро” до Приватного підприємства „Ротен” про стягнення суми основного боргу в розмірі 361912,50 грн, пені в розмірі 22119,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 24787,89 грн. та 3% річних у розмірі 24136,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 02.03.2017 року. Ухвалою суду від 02.03.2017 року розгляд справи відкладено до 09.03.2017 року, в зв’язку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 09.03.2017 року розгляд справи відкладено до 16.03.2017 року, в зв’язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 16.03.2017 року розгляд справи відкладено до 29.03.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 29.03.2017 року розгляд справи відкладено до 05.04.2017 року, в зв’язку з відсутністю представника позивача та для надання доказів. Ухвалою суду від 05.04.2017 року розгляд справи відкладено до 18.04.2017 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 18.04.2017 року розгляд справи відкладено до 25.04.2017 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 25.04.2017 року розгляд справи відкладено до 03.05.2017 року, в зв’язку з відсутністю представника позивача.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року за заявою відповідача призначено колегіальний розгляд справи № 914/362/17 у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року розгляд справи відкладено до 24.05.2017 року, згідно клопотання відповідача та в зв’язку з відсутністю його представника. Ухвалою суду від 24.05.2017 року розгляд справи відкладено до 07.06.2017 року, для надання доказів.

У зв’язку із перебуванням у відпустці судді Бортник О.Ю. 07.06.2017 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну членів колегії суддів: на суддю Іванчук С.В.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року, про відкладення від 02.03.2017 року, від 09.03.2017 року, від 16.03.2017 року, від 29.03.2017 року, від 05.04.2017 року, від 18.04.2017 року, від 25.04.2017 року, від 03.05.2017 року, від 24.05.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.03.2017 року за вх. № 12138/17 позивач подав супровідний лист з долученням додаткових доказів до матеріалів справи.

18.04.2017 року за вх. № 14285/17 позивач подав супроввідний лист з долученням додаткових доказів до матеріалів справи.

18.04.2017 року за вх. № 14286/17 позивач подав пояснення по справі.

28.04.2017 року за вх. № 15620/17 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

24.05.2017 року за вх. № 18502/17 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року, про відкладення від 02.03.2017 року, від 09.03.2017 року, від 16.03.2017 року, від 29.03.2017 року, від 05.04.2017 року, від 18.04.2017 року, від 25.04.2017 року, від 03.05.2017 року, від 24.05.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.03.2017 року за вх. № 8846/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

29.03.2017 року за вх. № 1409/17 відповідач подав клопотання про витребування у позивача оригіналів документів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

05.04.2017 року за вх. № 12930/17 відповідач подав відзив на позовну заяву.

14.04.2017 року за вх. № 14063/17 відповідач подав обгрунтування щодо призначення почеркознавчої експертизи.

18.04.2017 року за вх. № 1752/17 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Клопотання відповідача судом задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

03.05.2017 року за вх. № 15878/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

03.05.2017 року за вх. № 15893/17 відповідач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

23.05.2017 року за вх. № 18256/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, для надання доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.17 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов’язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобов’язати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат на суму прострочення виконання господарських зобов’язань, стягнення яких є предметом позову;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.4. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.6. надати до наступного судового засідання перелік питань для вивчення в ході проведення експертизи;

5. Зобов’язати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.4. нормативно та документально обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат на суму прострочення виконання господарських зобов’язань, стягнення яких є предметом позову;

5.2. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.3. надати до наступного судового засідання перелік питань для вивчення в ході проведення експертизи;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Манюк П.Т.