Court ruling № 67037191, 06.06.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2017 р. Справа № 914/790/17

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства „Равлик-2016 (с. Войнівка, Полтавська обл.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Маркет (м. Львів)

про: стягнення заборгованості в розмірі 59432,00 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 21.12.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фермерського господарства „Равлик-2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Маркет про стягнення заборгованості в розмірі 59432,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 26.04.2017 року. Ухвалою суду від 26.04.2017 року розгляд справи відкладено до 16.05.2017 року, в звязку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 16.05.2017 року розгляд справи відкладено до 06.06.2017 року, в звязку з відсутністю представника позивача.

За клопотанням позивача, участь останнього у судовому засіданні 16.05.2017 року здійснювалась в режимі відеоконференції.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2017 року, про відкладення від 26.04.2017 року, від 16.05.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 453 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 18.05.2017 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

03.05.2017 року за вх. № 15809/17 позивач подав клопотання про його участь у засіданнях в режимі відеоконференції.

25.05.2017 року за вх. № 2301/17 позивач подав клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку із оплатою суми боргу, що є предметом даного позову.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2017 року, про відкладення від 26.04.2017 року, від 16.05.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

26.04.2017 року за вх. № 15404/17 відповідач подав відзив на позовну заяву.

16.05.2017 року за вх. № 17162/17 відповідач подав клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку із оплатою суми боргу, що є предметом даного позову.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи обставини, що викладені у заяві позивача від 25.05.2017 року за вх. № 2301/17, суд припиняє провадження у справі на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, оплата боргу, стягнення якого є предметом спору, відбулась тільки після звернення позивача з позовом до суду.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 206 від 13.04.2016 року на суму 1600,00 грн. про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, тобто те, що оплату заборгованості було вчинено відповідачем після звернення позивача до суду з позовом, під час його розгляду по суті, господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача від 25.05.2017 року за вх. № 2301/17 про припинення провадження по справі задоволити.

2. Провадження у справі № 914/790/17 за позовом Фермерського господарства „Равлик-2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Маркет про стягнення заборгованості в розмірі 59432,00 грн. припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Маркет (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 38316777) на користь Фермерського господарства „Равлик-2016 (38840, Полтавська обл., с. Войнівка, вул. Гагаріна, 28, ідент. код 40372909) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.