ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
про відкладення розгляду справи
06.06.2017Справа №910/7086/17За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»про стягнення 6 171 361,24 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Ковтонюк Ю.А. (дов. б/н від 07.12.2016 р.);від відповідача:Орлик В.В. (дов. №26 від 02.06.2017 р.); Лебедєв А.К. (дов. №25 від 23.05.2017 р.);ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про стягнення заборгованості за Договором поставки №ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014 р. у розмірі 6 171 361,24 грн., з яких: 4 035 364,89 грн. - основна заборгованість, 254 291,12 грн. - 3% річних та 1 881 705,23 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2017 р. порушено провадження у справі №910/7086/17, розгляд справи призначено на 25.05.2017 р.
22.05.2017 р. позивачем через загальний відділ суду подано витребувані судом документи.
25.05.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано витребувані судом документи, а також відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.
Крім того, представником відповідача було подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до змісту яких просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» докази сплати коштів у розмірі 77 688,26 грн. без ПДВ, що є сумою, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» мало сплатити за купівлю права грошової вимоги та оригінал Договору поставки №ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014 р., укладеного між ДП «Укрзалізничпостач» та ТОВ «Перша Паливна Компанія».
В судовому засіданні 25.05.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.06.2017 р.
06.06.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/7086/17 до набрання чинності рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/8493/17 за позовом ДП «Укрзалізничпостач» до ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ТОВ «Перша Паливна Компанія», предметом розгляду якої є визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав грошових вимог, які продаються підприємством-банкрутом від 28.03.2017 р.
Представник позивача в судове засідання 06.06.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, а також клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплатити грошових коштів за купівлю права грошової вимоги.
Представники відповідача в судове засідання 06.06.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі, а також клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Розглянувши в судовому засіданні 06.06.2017 р. клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.
Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.
Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, суд з метою встановлення дійсних обставин справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів №ЦХП-20/146 від 24.05.2017 р. та витребувати зазначені в клопотанні докази.
Разом з тим, в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів №ЦХП-20/147 від 24.05.2017 р. слід відмовити, оскільки позивачем долучено до матеріалів справи докази сплатити грошових коштів за купівлю права грошової вимоги.
Також, розглянувши в судовому засіданні 06.06.2017 р. клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/7086/17, суд відзначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.
Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/7086/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про продовження строку вирішення спору у справі №910/7086/17.
2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/7086/17 на 15 днів.
3. Відкласти розгляд справи на 04.07.17 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.
4. Зобов'язати позивача надати суду:
- надати суду письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.
- оригінал Договору поставки №ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014 р., укладеного між ДП «Укрзалізничпостач» та ТОВ «Перша Паливна Компанія» для огляду в судовому засіданні.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.
6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя В.О. Демидов
The court decision No. 67036057, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/7086/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: