Court ruling № 67035612, 08.06.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ К/800/7556/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

секретар судового засідання - Головко О.В.

за участю

представника позивача - ОСОБА_2

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Жегулін Ю.М.,

Шевченко Ю.А.

представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Литвинов С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Калашнікової О.В., Кравцова О.В., Єрьоміна А.В. про самовідвід у справі №826/23650/15 за позовом ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_8 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

7 квітня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_8 про відвід судді Калашнікової О.В. по даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з відмовою у заявленому відводі, 18 травня 2017 року представником позивача заявлено нову заяву про відвід головуючої судді Калашнікової О.В. на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст.27, ст.30-32 КАС України з посиланням на інші обставини.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року зазначена заява про відвід залишена без задоволення.

Після розгляду відводу судді-доповідачу по справі Калашніковій О.В. представник позивача - ОСОБА_2 заявив відвід всьому складу колегії суддів, що розглядають справу з посиланням на безпідставне та таке, що не відповідає ст.31 КАС України оголошення перерви в попередньому судовому засіданні 18 травня 2017 року до 8 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Під час розгляду заяв представника позивача про відвід судді Калашніковій О.В., а потім і всьому складу суддів Манохін В.І. виказував свою впевненість щодо винесення суддею Калашніковою О.В. завідомо неправосудних рішень, оголосив впевненість щодо наявності обставин, які свідчать про пряму чи опосередковану заінтересованість в насильницькій зміні чи поваленні конституційного ладу України.

ОСОБА_2 вважає, що колегія суддів створює умови для уникнення об'єктивного розгляду справи, безпідставно затягує розгляд справи та надає переваги відповідачу.

Крім того, суддею Кравцовим О.В. надана також окрема заява про самовідвід, в якій зазначається про прояви з боку представника ОСОБА_2 спроби вплинути на прийняття рішення по справі шляхом негативного ставлення до нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Всім складом колегії було заявлено самовідвід по справі.

Враховуючи вищенаведене та з метою виключення сумнівів представника позивача у неупередженості суддів та в законності постановленого рішення за результатами розгляду її касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти самовідвід суддів Калашнікової О.В., Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 30, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Калашнікової О.В., Єрьоміна А.В., Кравцова О.В. про самовідвід по адміністративній справі №826/23650/15 за позовом ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суддів в порядку, визначеному ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Калашнікова

Судді А.В. Єрьомін

О.В. Кравцов