Court ruling № 67035595, 08.06.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ К/800/9091/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс»

про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду від 27 березня 2017 року

у справі № 810/101/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 810/101/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору та необхідністю уточнення вимог касаційної скарги.

Також, вказаним рішенням надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року у зазначеній справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз’яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 КАС України роз’ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов’язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз’ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху у справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, тому вона не підлягає роз’ясненню в порядку статті 170 КАС України.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі № 810/101/16 відмовити.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 – 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко