Court ruling № 67035557, 31.05.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/33969/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016

у справі № 804/11336/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елвас»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 у справі № 804/11336/15 залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017 було продовжено строк для усунення недоліків даної касаційної скарги .

У строки визначені вищезазначеним рішенням, скаржник надіслав на адресу Вищого адміністративного суду України платіжне доручення від 28.03.2017 № 190, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 87 грн. 70 коп.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Елвас» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 13.05.2015 № 725-23, рішення про опис майна ТОВ «Торговий дім «Елвас» у податкову заставу від №13167/10/23-01; зобов’язання відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податку ТОВ «Торговий дім «Елвас» шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з ПДВ у сумі 83100 грн. 39 коп. та включенням до неї відомостей про суму залишку від’ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 3200000 грн. 00 коп., та про суму непогашеного від’ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду в сумі 87023 грн. 00 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 у справі № 804/11336/15, позов задоволено.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову були встановлені у розмірах:

- адміністративний позов майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати;

- адміністративний позов немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Згідно абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 у справі № 804/11336/15, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 5934 грн. 10 коп.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 у справі № 804/11336/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко