
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Київ К/800/12410/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 67035548, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 815/6908/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: