
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Київ К/800/15419/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 1 червня 2017 року для усунення недоліків.
Зазначена ухвала від 11 травня 2017 року була отримана скаржником 17 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 6100222562917.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року, 31 травня 2017 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року не усунув, а саме не надав:
- докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Натомість скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
У поданому клопотанні скаржник зазначає, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не має можливості своєчасно надати документ про сплату судового збору, що є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, однак такі доводи є необґрунтованими.
При цьому будь-яких доказів вчинення дій на отримання фінансування для оплати судового збору не надав.
Щодо залучених скаржником: службової записки, довідки від 12 січня 2017 року, листа про надання інформації, то з таких не вбачається, що скаржник вчиняв будь-які дії, спрямовані на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України для звернення до суду з касаційною скаргою.
Таким чином, у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року.
Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.
Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
The court decision No. 67035536, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/880/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: