
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Київ К/800/18491/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р.
у справі № 816/1914/16
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, касаційна скарга подана скаржником з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказує, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 р. податковому органу було відмолено у відкритті касаційного провадження, оскільки відповідачем не було надано суду доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.
Проте, клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, виходячи з наступного.
Так, при зверненні з касаційною скаргою вдруге скаржником надано докази, які підтверджують дату отримання податковим органом копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника), з огляду на які підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважним. Однак, скаржником у клопотанні про поновлення строку не наведено доводів та не надано суду доказів, які б свідчили про об'єктивну неможливість податковим органом усунути недоліки касаційної скарги на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху при зверненні з касаційною скаргою вперше.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного та відповідно до приписів ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1.Касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху.
2. Встановити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько
The court decision No. 67035230, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 816/1914/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: