Court ruling № 67033678, 08.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
08.06.2017
Case No.
826/12302/16
Document №
67033678
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12302/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

пр-к апелянта ОСОБА_3

пр-к позивача ОСОБА_4

пр-к відповідача Муквич А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Голос» про визнання неправомірними та скасування реєстраційних записів на право власності,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві визнання неправомірними та скасування реєстраційних записів на право власності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6, особа яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять ухвалене рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві надати реєстраційні справи на об'єкти нерухомого майна гаражні бокси №№ 44, 60, 61, 82, 84, 125, 126, 127, 131, 153, 173, 175, 191, 193, 194, 198, 212, 213, що були розташовані за адресою: м. Київ, вул. Цимбалів Яр, 31, Гаражно-будівельний кооператив «Голос».

Від представника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про зупинення провадження в справі для надання додаткових доказів, оскільки участі в розгляді справи судом першої інстанції він не приймав та про ухвалене рішення дізнався після отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача щодо питання зупинення апеляційного провадження в справі до надання додаткових доказів, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати час для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Суд має право зупинити провадження в справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом (п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України).

Оскільки предметом спору в даній справі є правомірність здійснення записів в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, а відсутність в справі належним чином завірених копій реєстраційних справ не дає можливості об'єктивно з'ясувати всі обставини в справі, суд вважає наявними підстави до зупинення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на необхідність часу для витребування додаткових доказів, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі, оскільки надання додаткових доказів є суттєвим для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зобов'язати представника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду додаткові докази в термін до 30.06.2017.

Зупинити апеляційне провадження в справі 826/12302/16а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та скасування реєстраційних записів на право власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 09.06.2017.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67033678 ?

Документ № 67033678 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67033678 ?

Дата ухвалення - 08.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67033678 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67033678 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67033678, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 67033678, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 67033678 refers to case No. 826/12302/16

This decision relates to case No. 826/12302/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67033673
Next document : 67033684