Court ruling № 67033029, 30.05.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 травня 2017 року м. Київ № 826/4128/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 13 в частині слів "та практичного завдання", пунктів 16,17 та ч. 2 п. 21 в частині слів "Кваліфікаційний іспит вважається складеним, якщо особою набрано не менше вісімдесяти балів" Розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3053/3 від 25.10.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.11.2016 №1445/29575.

Так, згідно зі ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, позивачами не надано суду доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди їх правам та інтересам до ухвалення у справі судового рішення, а також неможливості без вжиття таких заходів захистити права та інтереси позивачів, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда