
Справа № 640/8496/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування арешту, виключення нерухомого майна з-під арешту -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про скасування арешту на грошові кошти та виключення майна з-під арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У відповідності до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) для позовів не майнового характеру для фізичних осіб встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 640 грн.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру тому судовий збір в даному випадку складає 1280 грн.
Позивачем до суду надані докази лише сплати судового збору в сумі 640 грн.
Крім того, позивач просить виключити нерухоме майно з-під арешту, однак не вказує яке саме майно, виключити з під арешту, тобто відсутність чіткий змість позовних вимог, від якого залежить визначення підсудності даної справи, оскільки спори з приводу нерухомого майна, розглядають за його місцезнаходження.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування арешту, виключення нерухомого майна з-під арешту, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 640 грн. (квитанції в оригіналі), а також позовної заяви (примірник для суду та відповідач) із вказанням переліку нерухомого майна, яке він просить виключити з-під арешту.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бородіна Н.М.
The court decision No. 67031368, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 08.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/8496/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: