Decision № 67029978, 06.06.2017, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
06.06.2017
Case No.
626/683/17
Document №
67029978
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 626/683/17

Провадження № 2/626/383/2017

РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Кузнецової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року.

Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час сторони проживають окремо, діти проживають разом з матір'ю і знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на їх утримання, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття, а також судові витрати по справі.

Позивачка позов підтримала і просить розглядати справу без її участі, про що зазначила в поданій до суду заяві.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав і згоден сплачувати аліменти на дітей у зазначеному позивачкою розмірі, просить розглянути справу без нього.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав і згоден сплачувати аліменти на дітей у визначеному позивачкою розмірі, він фізично здоровий, на утриманні нікого не має, а тому спроможний платити аліменти в розмірі заявлених позовних вимог.

Позов підтверджується копіями правовстановлюючих документів: копіями паспортів та ідентифікаційних номерів сторін (а.с.2-4), копією свідоцтва про одруження сторін (а.с.5), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6,8), довідкою про склад сім'ї позивачки (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, а розмір аліментів, який просить стягнути позивачка на утримання дітей, є достатнім.

Визнання предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України: якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 640,0 гривень, від сплати якого позивачка звільнена.

Судові витрати в розмірі 300,0 грн., які просить стягнути позивачка на свою користь за надання їй правової допомоги, не підлягають відшкодуванню, так як не підтверджені належним чином.

Суд вважає, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

В матеріалах справи відсутній договір, укладений між позивачем та адвокатом про надання правової допомоги, де остання зобов'язувалася надавати юридичні та консультаційні послуги в об'ємі і на умовах, що передбаченні даним договором, документ, який підтверджує повноваження адвоката, платіжний документ, що підтверджує сплату коштів за надані послуги. Надана позивачкою квитанція на суму 300,0 гривень не є платіжним документом, так як не містить реквізити платіжного документа і невідомо ким видана, так як містить тільки підписи осіб, навість без зазначення прізвища особи, яка надавала правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 61, 88, 76, 174, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.05.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, або зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. на р/р 31215256700001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 67029978 ?

Документ № 67029978 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 67029978 ?

Дата ухвалення - 06.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67029978 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67029978 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67029978, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 67029978, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 67029978 refers to case No. 626/683/17

This decision relates to case No. 626/683/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67023655
Next document : 67029981