
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
02 червня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, третя особа: Дарницький районний центр зайнятості про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.
Зазначені обставини в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є поважною причиною пропуску строку на оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2016 р., а тому є підстави для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 р.
Справа № 753/7399/16 № апеляційного провадження:22-ц/796/6879/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Агафонова ОлегаЮрійовича, третя особа: Дарницький районний центр зайнятості про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.
Суддя Г.І. Усик
The court decision No. 67024331, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 753/7399/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: