№ 67017840, 08.06.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

08.06.2017

Провадження № 3/331/820/2017

Єдиний унікальний номер № 331/3443/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ДОП СП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 931139 від 20.05.2017 року, громадянка ОСОБА_2, 20 травня 2017 року, о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині “Єва”, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Базарна, будинок № 11, вчинила дрібну крадіжку товару- дезодорант “Rexona” на суму 27 грн. 49 коп.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд встановив невідповідність між собою даних щодо часу вчинення правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 931139 від 20.05.2017 року вказано, що ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку товару - дезодорант “Rexona”, о 17 годині 00 хвилин, а в рапорті старшого інспектора — чергового чергової частини Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 вказано, що “Надійшло повідомлення по телефону: 20.05.2017, 20:20 по вул. Базарна 11 магазин “Єва” затримали крадія”.

Пунктом 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, встановлено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В доповнення до викладеного зазначаю, що аркуші матеріалу, який надійшов до суду, не пронумеровано.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій