Court ruling № 67016469, 07.06.2017, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/5715/17

Провадження № 1-кс/234/1940/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

при секретарі Містюкевич І.Ю.

за участю слідчого Симонян Р.С.,

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську

скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 42016050000000359 від 12 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього відділу управління прокуратури Донецької області від 28 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №42016050000000359 від 12.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.365,ч.3,ст.187,ч.1,ст.127 ч.2,163 ч.2,262 ч.2,366 ч.2,ст.162 ч.2,364, ч.5 ст.191 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованим, необєктивним та таким ,що порушує його права як потерпілого. Заявник зазначає, що на його думку слідчий не виконав навіть первинних слідчих дій, а саме не встановив місце знаходження матеріалів технічної фіксації обшуків (фото та відео), не оглянув місце події, не вилучив предмети, які могли містить на собі відбитки пальців злочинців, не допросив свідків, не призначив проведення експертиз, проігнорував клопотання потерпілих, тощо. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та виконати ряд слідчий дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її у повному обсязі.

Слідчий Симонян Р.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, надані матеріали кримінального провадження, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування ,слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обовязкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтовання постанови про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях працівників Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.365,ч.3 ст.187,ч.1 ст.127,ч.2ст.163,ч.2 ст.262,ч.2ст.366,ч.2ст.162,ч.2ст.364,ч.54 ст.191 КК України, слідчий зазначив ,що досудовим слідством не здобуто достатньо обєктивних даних, що вказують про здійснення протиправних дій з боку працівників Словянського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, у звязку з чим, в його діях відсутні ознаки кримінальних правопорушень, у звязку з чим кримінальне провадження, внесене до ЕРДР за № 42016050000000359 від 12.05.2016 року, було закрито.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.284 ч.2 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування слідчий обмежився лише показами співробітників Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, що і поклав в основу про закриття кримінального провадження, проти взагалі не взяв до уваги доводи осіб, які, були визнані потерпілими, крім того формально задовольнивши клопотання потерпілих, слідчий проігнорував їх, взагалі не провівши ніяких оперативно-розшукових та слідчих дій, не провів інших первинних слідчих дій, направлених на встановлення обєктивних обставин справи з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, зокрема не встановив наявність та розмір завданої шкоди, за необхідності не провів необхідної експертизи, що стосується оцінки розміру шкоди.

При встановленні розміру та відшкодуванні моральної шкоди важливе значення надається експертному дослідженню психологічного стану потерпілого (заявника) на предмет наявності моральної шкоди. Отже, встановлення характеру та розміру заподіяної шкоди відіграє вирішальне значення при кваліфікації діяння як злочину та визначення ступеня його суспільної небезпеки. Обовязок такого встановлення, згідно вимог чинного кримінально-процесуального законодавства покладається на особу, яка веде процес, а тому ефективність її дій визначає не лише подальше провадження у справі, а й постановлення справедливого та обґрунтованого рішення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у звязку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга-задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо зясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину ,в достатньому для встановлення обєктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, але у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин та доводів заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65,303,304, 306, 307,223,225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 42016050000000359 від 12 травня 2016 року задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 42016050000000359 від 12 травня 2016 року скасувати .

В задоволенні іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3