Court ruling № 67014258, 08.06.2017, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1163/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 3 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про відкриття виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Башової О.А., -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про відкриття виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Башової О.А.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 3 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_6 визнано неподаною і повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити ухвалу про задоволення скарги, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року скаргу ОСОБА_6 було залишено без руху з підстав ненадання доказів, що підтверджують обставини справи, а саме: надання належно оформлених та належно завірених копії рішення Звенигородського районного суду, яке було прийнято по цивільній справі №694/543/16ц та відповідне рішення Апеляційного суду Черкаської області у даній справі.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6, суд виходив з того, що скаржником, на час постановлення ухвали від 3 квітня 2017 року, не були в повному обсязі виконані вимоги ухвали від 22 березня 2017 року про залишення скарги ОСОБА_6 без руху.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до розяснення п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишити заяву без руху та повертати заявнику. Тобто, подання необхідних рішень, зазначених в ухвалі від 22 березня 2017 року, можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Однак, зазначене залишилося поза увагою судді.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду не може залишатися без змін, підлягає до скасування, а справа повинна бути направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 3 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про відкриття виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Башової О.А. скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :