Court ruling № 67009404, 09.06.2017, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/2622/17

Провадження №1-кс/751/1328/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

з участю прокурора Мельниченко А.О., слідчого Царик В.І., підозрюваної ОСОБА_1, захисника підозрюваної ОСОБА_2Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017270000000322 від 12.04.2017 відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, мотивуючи вимоги тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270000000322 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня 2017 року по травень 2017 року, громадянка України ОСОБА_1 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_5 (Yildirim Fatih), діючи на території м. Чернігова, здійснила вербування та переміщення з м. Чернігова до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), розташованого у м. Києві по вул. Медова, буд. № 2 громадянок України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшого їх переміщення до Республіки Кіпр для сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілих.

11 травня 2017 року, о 01.59 годині ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

11.05.2017 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2017 року до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11.06.2017 року включно та покладено обовязки - прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Чернігівській області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з м. Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7; носити електронний засіб контролю.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду не можливо у звязку з проведенням судової комп'ютерно технічної експертизи щодо вилученої в ході обшуків комп'ютерної техніки та мобільних телефонів, необхідністю проведення допитів свідків, отримання тимчасового доступу до інформації мобільних операторів та банківських установ, значної кількості інших слідчих та процесуальних дій.

Ризики, визначені п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу не зникли і не зменшилися, підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, закінчити досудове розслідування до 11.06.2017 року не представляється можливим, відсутні підстави для обрання більш м'якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із обмеженнями визначеними у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що ризики не відпали і не зменшилися. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється і закінчити досудове розслідування не представляється можливим. Електронний засіб контролю не вдягнутий в зв'язку з їх відсутністю.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні просив обрати більш м'який запобіжний захід особисте зобов'язання, оскільки ризики заявлені не підтверджені доказами і є припущенням. ОСОБА_1 не одягнутий електронний засіб контролю, не з вини підозрюваної, проте вона в повній мірі виконувала покладені на неї обов'язки протягом всього місяця.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчим суддею встановлено, що 12.04.2017 року внесені відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження № 12017270000000322 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 149 КК України, що підтверджується витягом (а. п. 4).

11 травня 2017 року, о 01.59 годині ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня їй вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

12 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К.В. застосувано до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашній арешт, що полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1. Покладені обовязки: - прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Чернігівській області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; - не відлучатися з м. Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; - утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7; - носити електронний засіб контролю. Визначений строк дії ухвали до 11 червня 2017 року включно. ( а. п. 22-23). Слідчим суддею встановлено, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню у виявленні всіх осіб, які причетні до кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення,

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, доведеність та наявність ризиків визначених в ухвалі слідчого судді від 12 травня 2017 року, які на даний час не зменшилися, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 10 липня 2017 року, включно.

Вирішуючи питання щодо періоду застосування заходу слідчий суддя враховує, що даних про порушення підозрюваною обов'язків покладених на неї ухвалою слідчого судді від 12 травня 2017 року до суду не надано, при тому, що електронний засіб контролю не був одягнутий на підозрювану ( не з вини ОСОБА_1О.), а тому слідчий суддя визнає, що до підозрюваний можливо застосувати домашній арешт із забороною підозрюваній залишати житло у певний період доби з 19.00 год. до 07.00 год..

Керуючись ст. ст. 186, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017270000000322 від 12.04.2017 відносно підозрюваної ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, заборонивши їй з 19:00 год. до 07:00 год. залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, строком до 10 липня 2017 року включно.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінки, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обовязки:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Чернігівській області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

- утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_1 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя К.В. Мороз