Court ruling № 67009288, 09.06.2017, Ichnia District Court of Chernihiv Oblast

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/737/16-ц

№ 6/733/25/17

У Х В А Л А

Іменем України

"09" червня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням головного державного виконавця Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, вказуючи на те, що на виконанні у відділі ДВС Ічнянського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 733/737/16-ц від 21 червня 2016 року, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області 25 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області 1378 гривень судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2273,70 гривень судового збору за апеляційний розгляд справи.

03 листопада 2016року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.221).

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятоїстатті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавцем на адресу ОСОБА_2 надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак остання на виклики не з'явилася, про причини неявки не повідомила виконавця (а.с.211-214,217-219).

28 березня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_2 через Ічнянське ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка станом на 01 червня 2017 року не виконана (а.с.216).

Посилаючись на те, що боржник на виклики до виконавчої служби не з'являється, в звязку з чим в поданні ставиться питання про застосування до боржника примусового приводу.

В судове засідання головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, проти подання не заперечує.

Неявка учасників судового розгляду до суду не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник неодноразово не з`явилася за викликом державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомила, рішення суду добровільно не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подання головного державного виконавця Ічнянського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 та застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через органи Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області до Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись ст.375 ч.1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію"суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на 16 червня 2017 року на 10 -00 годину.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши копії ухвал у двох екземплярах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення,у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапиш Т.В.