Court ruling № 67007185, 01.06.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/5967/17

Провадження № 1-кс/520/1290/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_1, про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні заявникпідтримав клопотання в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання заявника.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддяприходить донаступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, долучених до нього матеріалів, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, арештований пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями «ПМ-Т» калібру 9 мм., заводський номер КІ 007171 в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що вищевказаний пристрій в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, беручи до уваги, що заявником не було доведено, що в подальшій дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.