Court ruling № 67004740, 06.06.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

6 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (далі - ПАТ «Закарпатгаз») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Закарпатської області від 3 жовтня 2016 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року у справі № 907/495/16 за позовом ПАТ «Закарпатгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Харчовик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», про стягнення 17 489,57 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 3 жовтня 2016 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Закарпатгаз» про стягнення 17 489,57 грн відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Закарпатгаз» залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2016 року - без змін.

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ «Закарпатгаз» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Закарпатської області від 3 жовтня 2016 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року у справі № 907/495/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 грудня 2012 року у справі № 5008/267/2012, від 26 жовтня 2016 року у справі № 907/1175/15, від 16 січня 2017 року у справі № 907/1204/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 907/495/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець