
У х в а л а
31 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталія Михайлівна, про усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав заявникові строк для усунення її недоліків до 24 березня 2017 року.
13 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 213, 215 цього Кодексу щодо законності й обґрунтованості рішення суду та його змісту.
Подана заява в частині перегляду зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.
З огляду на те що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року про залишення без руху та надання строку для усунення недоліків поданої касаційної скарги не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений статтею 355 ЦПК України, оскільки не перешкоджає провадженню у справі, заява ОСОБА_1 в частині перегляду указаної ухвали Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
The court decision No. 67004721, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 289/26/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: